У порядку процесуального законодавства (до 01.01.2019) /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 156/1385/14-к

Дата ухвалення рішення:
11.12.2014
Зареєстровано:
05.09.2015
Cуддя:
Нєвєров І. М.
Оприлюднено:
10.09.2015
Категорія справи:
У порядку процесуального законодавства (до 01.01.2019)
Суд:
Іваничівський районний суд Волинської області
Форма судового рішення:
Ухвала
Форма судочинства:
Кримінальне

Cправа № 156/1385/14-к

№ провадження 1-кс/156/108/14


У Х В А Л А


11 грудня 2014 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., за участю секретаря Киці Л.Ф., прокурора Польовий С.В., слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання,


В С Т А Н О В И В :


До слідчого судді Іваничівського районного суду звернувся старший слідчий СВ Іваничівського РВУМВС у Волинській області за погодженням із прокурором із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання. Клопотання мотивує тим, що органами досудового розслідуванням ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів і може продовжувати свою злочинну діяльність, то з метою недопущення вчинення ним злочинів просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, а також покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов’язки: прибувати до слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області за першою вимогою; не відлучатися із с. Менчичі Іваничівського району без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Слідчий підтримав клопотання з вищенаведених підстав.

Прокурор висловив свою думку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.

Ознайомившись із клопотанням , заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника приходжу до висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено , що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов’язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання не доведено, що існують ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. На підтвердження того ризику, що ОСОБА_2 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, ніяких доказів не надано, так як із довідки про судимість ОСОБА_2 вбачається, що судимість у нього погашена.

Крім того, на думку суду, обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання не може перешкоджати підозрюваному, при його бажанні, продовжувати вчиняти злочини.

На підставі викладеного, так як слідчим і прокурором не надано доказів на підтвердження наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то в задоволенні клопотання слідчого про обрання міри запобіжного у вигляді особистого зобов’язання ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.193КПК України,



У Х В А Л И В :


У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання ОСОБА_2 – відмовити.


Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_4


З оригіналом згідно




Слідчий суддя І.М.Нєвєров