Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019) /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 643/293/19

Дата ухвалення рішення:
22.08.2019
Зареєстровано:
23.08.2019
Cуддя:
Щепоткіна Валентина Володимирівна
Оприлюднено:
23.08.2019
Категорія справи:
Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019)
Суд:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Форма судового рішення:
Ухвала
Форма судочинства:
Кримінальне



Ухвала

іменем України

22 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 643/293/19

Провадження № 51-4119 ска 19

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:


головуючого Щепоткіної В. В.,

суддів Маринича В. К., Стефанів Н. С.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Саніна А. О. на постанову Московського районного суду м. Харкова від 13 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 13 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14 травня 2019 року постанову суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі адвокат Санін А. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , порушив питання про перевірку вказаних постанов суду першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню у касаційному порядку.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

В рішенні Конституційного Суду України від 12.06.2012 №13-рп/2012 зазначено, що встановлюючи обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі "Кромбах проти Франції" від 13 лютого 2001 року).

Отже, Конституцією України допускається можливість обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, однак воно не може бути свавільним та несправедливим. Таке обмеження має встановлюватися виключно Конституцією та законами України; переслідувати легітимну мету; бути обумовленим суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційним та обґрунтованим.

Законом, який конкретизує положення Конституції України щодо обмеження можливості касаційного оскарження рішень суду, також виступає КУпАП.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду; постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлене у ст. 294 КУпАП, відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

Даний висновок узгоджується з міжнародними актами та практикою Європейського суду з прав людини.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Саніна Арсенія Олександровича на постанову Московського районного суду м. Харкова від 13 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В. В. Щепоткіна В. К. Маринич Н. С. Стефанів




Судовий реєстр по справі 643/293/19

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
83820090 Ухвала 22.08.2019 Щепоткіна Валентина Володимирівна Касаційний кримінальний суд Верховного Суду Кримінальне
82185626 Постанова 30.05.2019 Букреєва І. А. Московський районний суд м. Харкова Адмінправопорушення
81752058 Постанова 14.05.2019 Кружиліна О. А. Харківський апеляційний суд Адмінправопорушення
82000114 Постанова 14.05.2019 Кружиліна О. А. Харківський апеляційний суд Адмінправопорушення
80421236 Постанова 13.03.2019 Букреєва І. А. Московський районний суд м. Харкова Адмінправопорушення
79478173 Постанова 29.01.2019 Поліщук Т. В. Московський районний суд м. Харкова Адмінправопорушення