Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019) /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 740/350/19

Дата ухвалення рішення:
16.08.2019
Зареєстровано:
18.08.2019
Cуддя:
Фомін Сергій Борисович
Оприлюднено:
19.08.2019
Категорія справи:
Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019)
Суд:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Форма судового рішення:
Ухвала
Форма судочинства:
Кримінальне


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

16 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 740/350/19

провадження № 51-4003 ска 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Фоміна С.Б.,

суддів Ковтуновича М.І., Луганського Ю.М.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Перетятько Віктора Вікторовича - адвоката Ващенко Марини Олександрівни на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 березня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 5 липня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись з постановою судді місцевого суду, адвокат Ващенко М.О. звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Чернігівський апеляційний суд постановою від 05 липня 2019 року апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 залишив без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 березня2019 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів, адвокат Ващенко М.О. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження, скасувати попередні судові рішення та закрити адміністративну справу № 740/350/19 провадження № 33/4823/234/19 у зв`язку із закінченням строків на оскарження.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини першої статті 129 Конституції України).

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостий підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі "Кромбах проти Франції" від 13 лютого 2001 року).

У Кодексі України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду; постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає (ч.ч. 2, 10 ст. 294 КУпАП).

Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлене у ст. 294 цього Кодексу, відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, судові рішення, постановлені у справі про адміністративне правопорушення в порядку передбаченому КУпАП, не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому Верховний Суд вважає правильним відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Ващенко Марини Олександрівни на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 березня 2019 року та на постанову Чернігівського апеляційного суду від 5 липня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С.Б. ФомінМ.І. КовтуновичЮ.М. Луганський




Судовий реєстр по справі 740/350/19

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
83692834 Ухвала 16.08.2019 Фомін Сергій Борисович Касаційний кримінальний суд Верховного Суду Кримінальне
82845650 Постанова 05.07.2019 Оседач М. М. Чернігівський апеляційний суд Адмінправопорушення
80439973 Постанова 12.03.2019 Ковальова Т. Г. Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області Адмінправопорушення