Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019) /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 295/16154/18

Дата ухвалення рішення:
18.06.2019
Зареєстровано:
20.06.2019
Cуддя:
Вус Світлана Михайлівна
Оприлюднено:
20.06.2019
Категорія справи:
Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019)
Суд:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Форма судового рішення:
Ухвала
Форма судочинства:
Кримінальне


Ухвала Іменем України

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 295/16154/18

Провадження № 51-3009 ска 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Вус С.М.,

суддів Святської О.В., Чистика А.О.,

розглянувши звернення, яке за змістом є касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11 січня 2019 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 11 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнено його від адміністративної відповідальності у зв?язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрито.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 22 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на зазначену постанову місцевого суду залишено без змін.

У зверненні, адресованому до Верховного Суду України, яке за змістом є касаційною скаргою, ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови місцевого суду та закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного проступку та відсутністю події адміністративного правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у зверненні (касаційній скарзі) доводи та додані до нього копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого висновку.

Згідно з пунктами 7 та 8 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», постановою Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2 Верховний Суд України з 15 грудня 2017 року припинив свою роботу.

Відповідно до статті 36 вищевказаного Закону найвищим судом у судовій системі України є Верховний Суд, який з 15 грудня 2017 року розпочав роботу.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець керувався такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абз. 6 пп. 3.3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

У Кодексі України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду; постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає ( ч. ч. 2, 10 ст. 294 КУпАП).

Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлені у статті 294 цього Кодексу, відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

Враховуючи наведене, судові рішення, постановлені у справі про адміністративне правопорушення в порядку, передбаченому КУпАП, не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Оскільки ОСОБА_1 у зверненні (касаційній скарзі) порушує питання про скасування постанови місцевого суду у справі про адміністративне правопорушення, яка не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 129 Конституції України,

ст. 294 КУпАП, п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті касаційного провадження за зверненням, яке за змістом є касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11 січня 2019 року стосовно нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С.М. Вус О.В. Святська А.О. Чистик




Судовий реєстр по справі 295/16154/18

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
82492016 Ухвала 18.06.2019 Вус Світлана Михайлівна Касаційний кримінальний суд Верховного Суду Кримінальне
80675600 Постанова 22.03.2019 Широкопояс Ю. В. Житомирський апеляційний суд Адмінправопорушення
80705868 Постанова 22.03.2019 Широкопояс Ю. В. Житомирський апеляційний суд Адмінправопорушення
79199193 Постанова 11.01.2019 Шимон Л. С. Корольовський районний суд м. Житомира Адмінправопорушення
78291226 Постанова 03.12.2018 Гулак Н. А. Богунський районний суд м. Житомира Адмінправопорушення