Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 10-18/11

Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 10-18/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Крімченко

Категорія - Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Медведенко Ю. С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2011 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого судді

–Медведенка Ю.С.,

суддів –Чельник О.І., Кадегроб А.І.

за участі прокурора – Чорнобривець Д.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцією прокурора Олександрійського району на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2010 року, якою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Олександрівка Олександрійського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, незаміжньої, із середньою спеціальною освітою, такої, що працює оператором машинного доїння на МТФ-1 СФГ "Олександрівське", проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

відмовлено в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України. В ході розслідування встановлено, що 27.12.2010року, в часовий період з 19 години 30 хвилин по 20 години 30 хвилини, ОСОБА_2, за місцем свого проживання, - в приміщенні житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1, під час сварки зі своїм батьком –ОСОБА_3, на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно та маючи намір на позбавлення останнього життя, нанесла йому кухонним ножем удар в життєву важливу ділянку тіла, а саме –область грудної клітини, ліворуч, чим спричинила потерпілому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини в області серця, внаслідок чого смерть потерпілого ОСОБА_3 сталася на місці.

Постановою суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 відмовлено в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту. Своє рішення суд вмотивував тим, що підстави, що підтверджували б намір обвинуваченої ухилятись від слідства або суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, - відсутні. Також, судом прийнято до уваги ряд особистісних характеристик обвинуваченої ОСОБА_2, зокрема, стан здоров’я, наявність позитивних характеристик.

В своїй апеляції прокурор просить постанову Олександрійського міськрайонного суду від 28.12.2010 року скасувати та обрати відносно неї міру запобіжного заходу у виді взяття під варту строком на два місяці. Вимоги апеляції обґрунтовує інкримінуванням ОСОБА_2 вчинення особливо тяжкого злочину та її можливість, за умови перебування на свободі, впливу на свідка події –матір обвинуваченої ОСОБА_4, з метою узгодження для надання слідству неправдивих показань.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію в повному обсязі, обвинувачену ОСОБА_2, яка вважала за необхідне залишити постанову районного суду без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи та зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції –без зміни, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 148 та 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено позбавлення волі на строк не менше трьох років, а також за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, або продовжувати злочинну діяльність.

Крім того, відповідно вимог ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, окрім тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, враховується ряд особистісних характеристик обвинуваченої особи, а також інші обставини у справі.

ОСОБА_2 інкриміновано вчинення злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від семи до п’ятнадцяти років.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, обвинувачена ОСОБА_2 повністю визнала вину у вчиненні злочину, за яким їй органом досудового слідства пред’явлено обвинувачення, та щиро кається у скоєному (а.с. 7 –протокол допиту підозрюваного від 28.12.2010 року).

Слід враховувати, що обвинувачена має постійне місце роботи та проживання, раніше не судима; позитивно характеризується за місцем проживання, а на даний час є вагітною, що підтверджується наявними в матеріалах справи: характеристикою по місцю проживання (а.с. 13), довідкою Олександрійської ЦРЛ (лист № 1595, а.с. 9).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що слідчим у справі, - старшим слідчим СВ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області Бабічем С.В., - не висловлено зауважень щодо поведінки підслідної, обвинуваченої ОСОБА_2, під час проведення досудового слідства, та ним не виявлено підстав вважати, що остання буде намагатись ухилитися від слідства або суду (а.с 17- протокол судового засідання по справі № 4-535-10, від 28.12.2010 року).

Відтак, колегія суддів вважає, що достатні доводи на підтвердження того, що обвинувачена буде намагатись перешкоджати встановленню істини, в тому числі –впливати на свідка події, ОСОБА_4, з метою узгодження для надання слідству неправдивих показань у справі, або продовжувати злочинну діяльність, - відсутні.

За викладених обставин, враховуючи вимоги ст.ст. 148, 150, 155 та положення ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, із урахуванням наявних матеріалів справи, даних про особу обвинуваченої, колегія суддів визнає, що на даний час належна поведінка ОСОБА_2 на досудовому слідстві та у суді може бути забезпечена застосуванням до неї менш суворого запобіжного заходу, ніж взяття під варту, зокрема такого, як підписка про невиїзд.

Таким чином, - підстав для зміни чи скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів –

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Олександрійського району Кіровоградської області залишити без задоволення, а постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2010 року про відмову в обранні щодо ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту –без зміни.

Судді:

Медведенко Ю.С. Чельник О.І. Кадегроб А.І.